Հայաստանի և Ադրբեջանի մոտեցումները խաղաղությանը կտրուկ տարբեր են․ Հայաստանը շեշտադրում է հաշտեցումը և հասարակության փոխակերպումը, մինչդեռ Ադրբեջանը շարունակում է իրեն ներկայացնել որպես հաղթած ուժ։
Սոսի Թաթիկյան
Հայաստան-Ադրբեջան համաձայնագիրը նախաստորագրված է, սակայն, դեռևս ստորագրված չէ.
Մաս Դ
Անհանդուրժողականության դրույթը և ժողովրդավարական պլյուրալիզմի ռիսկը
Համաձայնագիրը ներառում է մի հոդված, որով կողմերը պարտավորվում են «դատապարտել և պայքարել անհանդուրժողականության, ռասայական ատելության և խտրականության, անջատողականության, բռնի ծայրահեղականության և ահաբեկչության դեմ»։ Հայաստանում մտահոգություններ են առաջացել, որ այս դրույթը կարող է ճնշել պատմական և քաղաքական քննարկումները, հատկապես Լեռնային Ղարաբաղի հարցի վերջնական փակման և նրա ինքնորոշման շարժումը պաշտպանելու հուսախաբության հետ զուգակցված։ Այս սահմանափակումը կարող է սահմանափակել հանրային բանավեճը և թուլացնել ժողովրդավարական գործելակերպերը, քաղաքացիական շարժումները և անկախ վերլուծությունը։
Հայաստանը շահում է բազմակարծիք քաղաքացիական հասարակության միջավայրում, որտեղ անկախ վերլուծական կենտրոններն ու բազմազան ձայները ձևավորում են քաղաքական բանավեճը և պահպանում տարբեր տեսանկյուններ։ Այս միջավայրը կտրուկ հակադրության մեջ է Ադրբեջանի ավտորիտար համակարգի հետ, որտեղ քաղաքական վերլուծական կենտրոններն ու փորձագետները հիմնականում պետական հովանավորությամբ են և գործարկվում են որպես պետական քարոզչության ընդամենը հավելումներ։
Կոնֆլիկտային միջավայրերում սովորաբար յուրաքանչյուր կողմ ձևավորում է պատմության իր մեկնաբանություններն ու նարատիվները, և դպրոցական դասագրքերում հաճախ ներկայացվում են անցյալի տարբեր տարբերակներ։ Այս երևույթը սովորաբար նկատվում է Բալկաններում և այլ կոնֆլիկտային համատեքստերում։ Չնայած Հայաստանում պատմության դասավանդման մեջ եղել են որոշակի խեղաթյուրված նարատիվներ՝ ձևավորված խորհրդային և դաշնակցական կուսակցության քարոզչության ազդեցությամբ, դրանք համեմատաբար սահմանափակ էին։ Վերջին տարիներին դրանց վերանայումը առաջ է քաշվել՝ երբեմն մտահոգություններ առաջացնելով, որ գործընթացը գնում է դեպի հակառակ ծայրահեղություն՝ պատմական հիշողության և ինքնության հաշվին։
Ի տարբերություն դրա՝ Ադրբեջանը ավելի քան երեք տասնամյակ ինստիտուցիոնալացրել և համակարգված ձևով իրականացրել է պատմական ռևիզիոնիզմի և էթնիկ ատելության քաղաքականություն։ Այս նարատիվները ներթափանցած են ոչ միայն պետական քարոզչության և պաշտոնական հաստատությունների մեջ, այլև դպրոցական ծրագրերում և ակադեմիական միջավայրում։ Դրանք ծառայում են որպես գործիքներ ավտորիտար վերահսկողությունը ամրապնդելու, պատերազմի և միլիտարիզմի գովերգման, ինչպես նաև Ադրբեջանի գործողությունները Լեռնային Ղարաբաղի հայերի դեմ և Հայաստանի նկատմամբ նրա էքսպանսիոնիստական հավակնությունները արդարացնելու համար։
Չնայած Վաշինգտոնի գագաթնաժողովից հետո Ալիևի հռետորաբանության որոշակի մեղմացմանը՝ այդ փոփոխությունն հետևողական չէ, և նրա ելույթներում ու հարցազրույցներում շարունակվում են հայտնվել թշնամական նարատիվներ։ Օգոստոսի 22-ին նա հայ հասարակությանը անվանեց «հիվանդ», կրկնելով նախկին հայատյաց լեզուն։ Անհավանական է թվում, որ ամբողջությամբ կհրաժարվի անհանդուրժողականությունից կամ ռևիզիոնիստական պնդումներից, օրինակ՝ «Արևմտյան Ադրբեջանի» նարատիվից։ Այս նարատիվները մնում են Ադրբեջանի կոգնիտիվ պատերազմի ռազմավարության էական մաս, որի նպատակն է վերահսկել կոնֆլիկտային նարատիվները և թուլացնել Հայաստանի ժողովրդավարական կայունությունը։
Այս համատեքստում անհանդուրժողականության դրույթը վտանգում է Հայաստանի օրինական պատմական նարատիվների ճնշումը՝ անջատողականության և ծայրահեղականության կանխարգելման պատրվակով, մինչդեռ հարցականի տակ է դրվում նրա ազդեցությունը Ադրբեջանի ավտորիտար քարոզչական մեքենայի վրա։ Հայաստանը պետք է պահպաներ իր ժողովրդավարական մոտեցումը, որին բնորոշ է բազմակարծիությունը և քաղաքացիական բանավեճը, որը հասարակությանը հնարավորություն է տալիս գնահատել տարբեր նարատիվներ։
Հռետորաբանության անհավասարությունը․ Հայաստանի խաղաղության ուղերձները և Ադրբեջանի տրիումֆալիզմը
Հայաստանի և Ադրբեջանի մոտեցումները խաղաղությանը կտրուկ տարբեր են․ Հայաստանը շեշտադրում է հաշտեցումը և հասարակության փոխակերպումը, մինչդեռ Ադրբեջանը շարունակում է իրեն ներկայացնել որպես հաղթած ուժ։ Այս համակարգային անհավասարակշռությունը առավել ակնառու է դառնում առաջնորդության մակարդակում, որտեղ Հայաստանի խաղաղասեր ուղերձները կտրուկ հակադրվում են Ադրբեջանի տրիումֆալիզմին։
Նույնիսկ Վաշինգտոնի գագաթնաժողովից առաջ Հայաստանի ղեկավարությունը՝ հատկապես վարչապետ Փաշինյանը և արտգործնախարար Արարատ Միրզոյանը, հետևողականորեն խթանում էին հռետորաբանություն, որն ուղղված էր հասարակությանը խաղաղության պատրաստելուն։ Փաշինյանը բազմիցս հայտարարել է․ «Պատերազմ չի լինելու, խաղաղություն է լինելու»։ Վաշինգտոնի գագաթնաժողովից հետո և՛ նա, և՛ Միրզոյանը շեշտել են, որ խաղաղությունը պահանջում է ամենօրյա խնամք և պահպանում։
Ի տարբերություն դրա՝ Ադրբեջանի նարատիվը բնութագրվում է տրիումֆալիզմով։ Վաշինգտոնի գագաթնաժողովից հետո նախագահի օգնական Հիքմեթ Հաջիևը հայտարարել է․ «Նախագահ Իլհամ Ալիևը հաղթեց պատերազմում՝ հիմա նա հաղթում է խաղաղությունը»։ Հետագայում նա պնդել է․ «Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև խաղաղության պայմանագրի տեքստի և նախաձեռնության հեղինակը Ադրբեջանի Հանրապետությունն է»։ Այս հայտարարությունները ամրապնդում են գերակայության նարատիվը, այլ ոչ թե հաշտեցումը՝ Ադրբեջանին դիրքավորելով որպես խաղաղության գործընթացի ճարտարապետ։ Օգոստոսի 26-ի իր հարցազրույցում Ալիևը հայտարարել է, որ Ադրբեջանը կարող էր 2020-ին գրավել Հայաստանի Սյունիքի որոշ հատվածներ։ Այս մոտեցումը արտացոլում է ոչ միայն տրիումֆալիզմ, այլև Բաքվի հետևողական ձգտումը՝ հասնել կոգնիտիվ հաղթանակի՝ իր ռազմական ձեռքբերումները լեգիտիմացնելով, իրեն ներկայացնելով որպես անվիճելի հաղթող և վարկաբեկելով այլընտրանքային նարատիվները։
Սա կտրուկ հակադրության մեջ է Հայաստանի ուղերձների հետ, որոնք շեշտադրում են փոխադարձ հանձնառությունը և խաղաղությունը պահպանելու պահանջվող ջանքը։
Մինչ Հայաստանը խաղաղության ջանքերում առաջ է քաշում վստահության և փոխադարձ հարգանքի նարատիվ, Ադրբեջանի անընդհատ տրիումֆալիստական ուղերձները ստեղծում են ասիմետրիկ նարատիվներ։ Ավելին՝ Ադրբեջանի ինստիտուցիոնալացված քարոզչական ապարատի և խաղաղության պայմանագրի շուրջ անորոշության համադրությամբ՝ այս անհավասարակշռությունը պայմանագրին տալիս է փխրուն և անավարտ բնույթ։
Վերջ
Աղբյուրը՝