Կոգնի­տիվ Պատե­րազմ․ Հայաստա­նի Համար Դիմա­կա­յունության Շրջա­նա­կի Ձևա­վո­րում

Կոգնի­տիվ պատե­րազմը տարբեր կերպ է հայե­ցա­կարգվում ակա­դե­միա­կան, քաղա­քա­կան և դոկտրի­նալ համայնքնե­րում։ Այն գնա­լով ավե­լի հաճախ ընկալվում է ոչ թե որպես մեկ առանձին մարտա­վա­րություն, այլ որպես լայն ռազմա­վա­րություն, որը հիմնվում է հոգե­բա­նա­կան գործո­ղություննե­րի, տեղե­կատվա­կան պատե­րազմի և ռազմա­վա­րա­կան հաղորդակցության վրա՝ ազդե­լու այն բանի վրա, թե ինչպես են մարդիկ ընկա­լում, մտա­ծում և գործում։

Սոսի Թաթիկյան

Մաս 1‑ին

Ներա­ծություն

Վերջին երկու տարի­նե­րին «կոգնի­տիվ պատե­րազմ» եզրը սկսել է ավե­լի ու ավե­լի հաճախ հայտնվելհայկա­կան քաղա­քա­կան քննարկումնե­րում և փորձա­գի­տա­կան բանա­վե­ճե­րում, հատկա­պես Հայաստա­նի անվտանգության միջա­վայրի փոփո­խության համա­տեքստում՝ 2020 թվա­կա­նի պատե­րազմից հետո, ինչպես նաև 2026 թվա­կա­նի խորհրդա­րա­նա­կան ընտրություննե­րի նախա­շե­մին։ Սակայն, չնա­յած դրա կիրա­ռության աճին, գաղա­փա­րը ինքնին մնում է անբա­վա­րար կերպով սահմանված։ Այն հաճախ շփոթվում է ավե­լի նեղ երև­ույթնե­րի հետ, ինչպի­սիք են ապա­տե­ղե­կատվությունը, տեղե­կատվա­կան արշավնե­րը կամ հոգե­բա­նա­կան գործո­ղություննե­րը, կամ ընդգրկվում է հիբրի­դա­յին սպառնա­լիքնե­րի ավե­լի լայն կատե­գո­րիա­յի մեջ՝ առանց ամբողջությամբ ընդգրկե­լու այն դերա­կա­տարնե­րի, մեթոդնե­րի և մեխա­նիզմնե­րի ամբողջ սպեկտրը, որոնք սահմա­նում են այն։  

Այս գաղա­փա­րա­կան անո­րո­շությունը հատուկ չէ միայն Հայաստա­նին։ Եվրոատլանտյան քաղա­քա­կան շրջա­նակնե­րում, ներառյալ ՆԱՏՕ-ում և Եվրո­պա­կան միությունում, կոգնի­տիվ պատե­րազմի ընկա­լումը՝ ինչպես նաև կոգնի­տիվ անվտանգության և կոգնի­տիվ դիմա­կա­յունության անհրա­ժեշտության գիտակցումը, դեռևս ձևա­վորման փուլում են։ Ժամա­նա­կա­կից հակա­մարտություննե­րը գնա­լով ավե­լի հաճախ թիրա­խա­վո­րում են ոչ միայն տարածքնե­րը, ենթա­կա­ռուցվածքնե­րը կամ ինստի­տուտնե­րը, այլև մարդկա­յին միտքը՝ այն, թե ինչպես են անհատնե­րը ընկա­լում իրա­կա­նությունը, մեկնա­բա­նում իրա­դարձություննե­րը, ձևա­վո­րում դատո­ղություններ և վերջա­պես կայացնում որո­շումներ։ Այս իմաստով, հենց կոգնի­ցիան ինքնին դարձել է ռազմա­վա­րա­կան մրցակցության տիրույթ:  

Կոգնի­տիվ պատե­րազմ, կոգնի­տիվ անվտանգություն և կոգնի­տիվ դիմա­կա­յունություն  

Կոգնի­տիվ պատե­րազմը տեղե­կատվության, նարա­տիվնե­րի, հոգե­բա­նա­կան գործո­ղություննե­րի և սոցիա­լա­կան ինժե­նե­րիա­յի տեխնի­կա­նե­րի դիտա­վորյալ կիրա­ռումն է՝ պետա­կան կամ ոչ պետա­կան դերա­կա­տարնե­րի կողմից՝ կոգնի­տիվ գործընթացնե­րի վրա ազդե­ցություն գործե­լու, դրանք խաթա­րե­լու կամ վերահսկե­լու նպա­տա­կով։ Կոգնի­տիվ պատե­րազմը գնա­լով ավե­լի հաճախ ընկալվում է որպես ոչ միայն անհատնե­րին, այլ ամբողջա­կան բնակչություննե­րին ուղղված։ Դրա նպա­տա­կը պարզա­պես կեղծ կամ մոլո­րեցնող տեղե­կատվություն տարա­ծե­լը չէ, այլ փոխելն այն, թե ինչպես են հասա­րա­կություննե­րը մտա­ծում և գործում՝ այդպի­սով ազդե­լով քաղա­քա­կան արդյունքնե­րի վրա և ապա­կա­յունացնե­լով ինստի­տուտնե­րը։ Սա ներա­ռում է ոչ միայն անհատնե­րի վրա հոգե­բա­նա­կան ազդե­ցություննե­րը, այլ նաև ինստի­տուցիո­նալ վնա­սը, մասնա­վո­րա­պես՝ մեդիա­յի, կառա­վարման կառուցվածքնե­րի և հանրա­յին ինստի­տուտնե­րի նկատմամբ վստա­հության քայքա­յումը, ինչպես նաև ավե­լի լայն հասա­րա­կա­կան վնա­սը՝ սոցիա­լա­կան համախմբվա­ծության թուլացման միջո­ցով։

Կոգնի­տիվ անվտանգությունը վերա­բե­րում է անհատնե­րի և հասա­րա­կություննե­րի պաշտպա­նությա­նը նման մանի­պուլյա­ցիա­նե­րից՝ ապա­հո­վե­լով ընկալման, բանա­կա­նության և որո­շումնե­րի կայացման ամբողջա­կա­նությունը, իսկ կոգնի­տիվ դիմա­կա­յունությունը նշա­նա­կում է անհատնե­րի, ինստի­տուտնե­րի և հասա­րա­կություննե­րի կարո­ղությունը դիմա­կա­յե­լու, հարմարվե­լու և վերա­կանգնվե­լու փորձե­րից՝ ներառյալ հոգե­բա­նա­կան գործո­ղություննե­րը և սոցիա­լա­կան ինժե­նե­րիան, որոնք նպա­տակ ունեն մանի­պուլյա­ցիա­յի ենթարկել նրանց կոգնի­տիվ միջա­վայրը։

Կոգնի­տիվ պատե­րազմի քարտե­զագրում

Կոգնի­տիվ պատե­րազմը տարբեր կերպ է հայե­ցա­կարգվում ակա­դե­միա­կան, քաղա­քա­կան և դոկտրի­նալ համայնքնե­րում։ Այն գնա­լով ավե­լի հաճախ ընկալվում է ոչ թե որպես մեկ առանձին մարտա­վա­րություն, այլ որպես լայն ռազմա­վա­րություն, որը հիմնվում է հոգե­բա­նա­կան գործո­ղություննե­րի, տեղե­կատվա­կան պատե­րազմի և ռազմա­վա­րա­կան հաղորդակցության վրա՝ ազդե­լու այն բանի վրա, թե ինչպես են մարդիկ ընկա­լում, մտա­ծում և գործում։

Գիտնա­կաննե­րը վաղուց էին կանխա­տե­սում այս փոփո­խությունը․ տարածքի վերահսկմանփո­խա­րեն, ժամա­նա­կա­կից հակա­մարտությունը հաճախ զարգա­նում է պատե­րազմի շեմից ներքև՝ թիրա­խա­վո­րե­լով ընկա­լումնե­րը և որո­շումնե­րի կայա­ցումը այնպի­սի եղա­նակնե­րով, որոնք դժվար է վերագրել կոնկրետ աղբյուրնե­րի։ Այս շրջա­նա­կում ապա­տե­ղե­կատվությունը ընդա­մե­նը բազմա­թիվ գործիքնե­րից մեկն է։ Ավե­լի լայն նպա­տա­կը կոգնի­տիվ միջա­վայրե­րի ձևա­վո­րումն է՝ այն, թե ինչպես են անհատնե­րը ձևա­վո­րում համոզմունքներ, մեկնա­բա­նում տեղե­կատվությունը և կատա­րում ընտրություններ։ Այս տիրույթի բնո­րոշ առանձնա­հատկություննե­րից մեկը դրա ասի­մետրի­կությունն է․ ազդե­ցության գործո­ղություննե­րը համե­մա­տա­բար էժան են և հեշտ կիրա­ռե­լի, սակայն դրանց հակազդե­լը ծախսա­տար և բարդ է՝ հաճախ ծանրա­բեռնե­լով ինստի­տուտնե­րը և ստի­պե­լով դրանք անցնել ռեակտիվ դիրքե­րի։

Քաղա­քա­կան և ինստի­տուցիո­նալ մոտե­ցումնե­րը հիմնվում են այս պատկե­րա­ցումնե­րի վրա՝ ընդգծե­լով, թե ինչպես են թվա­յին տեխնո­լո­գիա­նե­րը, հատկա­պես սոցիա­լա­կան մեդիան, արհեստա­կան բանա­կա­նությունը և տվյալնե­րի վերլուծությունը, դարձրել ազդե­ցության գործո­ղություննե­րը ավե­լի ճշգրիտ, մասշտա­բա­յին և հասա­նե­լի ինչպես պետա­կան, այնպես էլ ոչ պետա­կան դերա­կա­տարնե­րի համար։ Նման կազմա­կերպություննե­րը, ինչպի­սին է ՆԱՏՕ‑ն, այժմ մարդկա­յին միտքը դիտարկում են որպես մարտա­դաշտ՝ կենտրո­նա­նա­լով որո­շումնե­րի կայացման գործընթացնե­րի խաթարման և կոգնի­տիվ խոցե­լիություննե­րի շահա­գործման վրա՝ ինչպես անհա­տա­կան, այնպես էլ հասա­րա­կա­կան մակարդակնե­րում։ Միևնույն ժամա­նակ, Եվրո­պա­կան միությունը ձևա­կերպում է այս մարտահրա­վե­րը որպես ժողովրդա­վա­րա­կան դիմա­կա­յունության խնդիր՝ արտա­քին տեղե­կատվա­կան մանի­պուլյա­ցիա­յի և միջամտության (FIMI) պայմաննե­րում՝ առաջնա­հերթություն տալով այն տեղե­կատվա­կան և հոգե­բա­նա­կան պայմաննե­րի պաշտպա­նությա­նը, որոնցում մարդիկ ձևա­վո­րում են իրենց դատո­ղություննե­րը։

Այս բոլոր տեսանկյուննե­րի մեջ ակնհայտ է դառնում մի հստակ փոփոխություն․նպատակն այլևսպարզա­պես նարա­տիվնե­րի վերահսկումը չէ, այլհենց այն պայմաննե­րի ձևա­վո­րումը, որոնցումընկալվում է իրա­կա­նությունը և կայացվում են որո­շումնե­րը։

Հայաստա­նի խոցե­լիությունը կոգնի­տիվ պատե­րազմի նկատմամբ և կոգնի­տիվ անվտանգության մարտահրա­վերնե­րը

Հայաստա­նը ներկա­յացնում է կոգնի­տիվ պատե­րազմի համար նպաստա­վոր միջա­վայր՝ կառուցվածքա­յին, քաղա­քա­կան և հասա­րա­կա­կան գործոննե­րի համընկման պատճա­ռով։ Դրանց թվում են պատե­րազմից դեպի խաղա­ղություն անցման չավարտված գործընթա­ցը, երկու հարև­աննե­րի՝ Ադրբե­ջա­նի և Թուրքիա­յի հետ բարդ և հակա­մարտա­յին հարա­բե­րություննե­րի ժառանգությունը, արտա­քին և անվտանգության քաղա­քա­կա­նության շարունակվող վերա­փո­խումը աշխարհա­քա­ղա­քա­կա­նո­րեն մրցակցա­յին միջա­վայրում, ինչպես նաև հատվա­ծա­վորված, բայց միա­ժա­մա­նակ բազմա­կարծիք հասա­րա­կությունը և տեղե­կատվա­կան միջա­վայրը։

Միա­սին այս պայմաննե­րը ստեղծում են մի իրա­վի­ճակ, որտեղ մրցակցող նարա­տիվնե­րը կարող են ներմուծվել, ուժե­ղացվել, օգտա­գործվել և վիճարկվել՝ համե­մա­տա­բար բարձր ազդե­ցությամբ։

Կառուցվածքա­յին պայմաններ և հակա­մարտության համա­տեքստ

Այս խոցե­լիության հիմքում ընկած է պատե­րազմիցդե­պի խաղա­ղություն անցման չավարտված և անո­րոշ գործընթա­ցը։ Ադրբե­ջա­նի հետխա­ղա­ղության համա­ձայնա­գի­րը մնում է չստո­րագրված, դրա ձևա­չա­փե­րը հասա­րա­կությանզգա­լի մասի կողմից ընկալվում են որպե­սանբա­վա­րար, և դրա իրա­կա­նացմանհե­ռանկարնե­րը մնում են անո­րոշ՝ կասկա­ծի տակդնե­լով դրա կայունությունը։  

Հայկա­կան հասա­րա­կությունը դժվա­րությամբ է հուզա­կա­նո­րեն մշա­կում Լեռնա­յին Ղարա­բա­ղի կորուստը և Ադրբե­ջա­նի անպատժե­լիությունը՝ Թուրքիա­յի աջակցությամբ իրա­կա­նացված հայկա­կան բնակչության տեղա­հանման համար։ Սա խորացրել է զոհա­կա­նության, պատմա­կան անարդա­րության և հայրե­նա­կան հողե­րի կորստի զգա­ցումը։ Միևնույն ժամա­նակ, հայկա­կան կողմի դերի քննա­դա­տա­կան գնա­հա­տումը արդյունքի մեջ հաճախ սահմա­նա­փակվում է կամ քաղա­քա­կա­նացվում է, և ուշադրությունը հակված է ընտրո­ղա­բար կենտրո­նա­նալ նախորդ կամ ներկա­յիս հայկա­կան և Լեռնա­յին Ղարա­բա­ղի ղեկա­վա­րություննե­րի սխալնե­րի վրա՝ կախված քաղա­քա­կան հայացքնե­րից։ Պատասխա­նատվության շուրջ բանա­վե­ճե­րը տարածվում են նաև միջազգա­յին մակարդա­կի վրա, որտեղ մեղադրանքը տարբեր կերպ վերագրվում է Ռուսաստա­նին կամ արևմտյան դերա­կա­տարնե­րին՝ կրկին հիմնա­կա­նում ձևա­վորվե­լով տարբեր աշխարհա­քա­ղա­քա­կան կողմնո­րո­շումնե­րի և նախընտրություննե­րի ազդե­ցությամբ, այլ ոչ թե համընկնե­լով ընդհա­նուր գնա­հա­տա­կա­նի շուրջ։

Բաքվի նկատմամբ վստա­հությունը մնում է ցածր, հատկա­պես տարածքա­յին ընդարձակման մտադրություննե­րի և պատմա­կան վերա­նայման մտա­հո­գություննե­րի ֆոնին, որի օրի­նակնե­րից է «Արևմտյան Ադրբե­ջան» նարա­տի­վը։ Անո­րո­շությունը՝ արդյոք Ադրբե­ջա­նը կվե­րա­դարձնի 2021–2022 թվա­կաննե­րին զբա­ղեցրած սահմա­նա­յին տարածքնե­րը, ինչպես նաև դրանց վերա­դարձի նկատմամբ վստա­հության պակա­սը սահմա­նա­զատման և սահմա­նագծման միջո­ցով, ևս նպաստում են անվստա­հության խորացմա­նը։ Այս դինա­մի­կա­նե­րը ուժե­ղա­նում են գոյա­բա­նա­կան սպառնա­լի­քի ավե­լի լայն զգա­ցո­ղությամբ՝ կապված ինչպես Ադրբե­ջա­նի, այնպես էլ Թուրքիա­յի հետ, ներառյալ այն մտա­վա­խություննե­րը, որ դրանցից որևէ մեկը կարող է օգտվել նպաստա­վոր պայմաննե­րից՝ Հայաստա­նի դեմ նոր ռազմա­կան գործո­ղություն սկսե­լու կամ դրա նկատմամբ հիբրի­դա­յին պատե­րազմի ուժե­ղացման համար։

Այս ընկա­լումնե­րը ուժե­ղացվում են Ադրբե­ջա­նի շարունա­կա­կան ռազմա­կա­նացմամբ, հարկադրա­կան դիվա­նա­գի­տությամբ և հակա­հայկա­կան հռե­տո­րա­բա­նությամբ։ Սա ուղեկցվում է շարունա­կա­կան և ագրե­սիվ նարա­տի­վա­յին պատե­րազմով, որը թիրա­խա­վո­րում է ոչ միայն Հայաստա­նը որպես պետություն և հայե­րին որպես ժողո­վուրդ, այլ նաև Հայաստա­նի միջազգա­յին գործընկերնե­րին և աջա­կիցնե­րին՝ նպա­տակ ունե­նա­լով ձևա­վո­րել հակա­մարտության և խաղա­ղության գործընթա­ցի միջազգա­յին ընկա­լումնե­րը, խոչընդո­տել Ադրբե­ջա­նի գործո­ղություննե­րի քննա­դա­տությա­նը Լեռնա­յին Ղարա­բա­ղի և Հայաստա­նի դեմ, օրի­նա­կա­նացնել դրանց արդյունքնե­րը, վարկա­բե­կել արտա­քին ներգրավվա­ծությունը և Հայաստա­նի աջակցության աղբյուրնե­րը։ Չնա­յած 2025 թվա­կա­նի Վաշինգտո­նի գագաթնա­ժո­ղո­վից հետո այս հռե­տո­րա­բա­նությունը որոշ չափով մեղմա­ցել է, այս փոփո­խություննե­րը չեն եղել հետև­ո­ղա­կան և լայնո­րեն չեն ընկալվում որպես վստա­հե­լի։

Գոյություն ունի աճող ընկա­լում, որ Ադրբե­ջա­նը չի բավա­րարվել իր ռազմա­կան հաղթա­նա­կով և այժմ ձգտում է այն ամրապնդել կոգնի­տիվ տիրույթում՝ առաջ մղե­լով հաղթա­նա­կա­կան նարա­տիվներ և վերաձև­ա­վո­րե­լով այն, թե ինչպես է հակա­մարտությունը ընկալվում ներքին, միջազգա­յին և հենց հայկա­կան հասա­րա­կության ներսում։ Չնա­յած սկզբնա­կան շրջա­նում Բաքուն ենթարկվել էր քննա­դա­տության Հայաստա­նի և նրա միջազգա­յին գործընկերնե­րի կողմից, շատե­րը կարծում են, որ այն հետա­գա­յում կարո­ղա­ցել է թուլացնել և աստի­ճա­նա­բար քայքա­յել այդ ճնշումը՝ հարկադրա­կան դիվա­նա­գի­տության և տեղե­կատվա­կան պատե­րազմի համադրությամբ՝ նորմա­լացնե­լով հակա­մարտության արդյունքնե­րը։

Մինչդեռ ոմանք այս փոփո­խությունը մեկնա­բա­նում են որպես ռեա­լիստա­կան և պրագմա­տիկ մոտե­ցում՝ ուղղված հակա­մարտության հաղթա­հարմա­նը և փխրուն խաղա­ղության գործընթա­ցի առաջխա­ղացմա­նը, մյուսնե­րը այն դիտարկում են որպես Ադրբե­ջա­նի կոգնի­տիվ հաղթա­նա­կի ձև։ Կա նաև մտա­հո­գություն, որ դրա ազդե­ցությունը դուրս է գալիս կոգնի­տիվ կամ հոգե­բա­նա­կան տիրույթից՝ առա­ջացնե­լով նոր ռիսկեր և հնա­րա­վոր է հանգեցնե­լով անվտանգության և ինքնիշխա­նության վրա շոշա­փե­լի հետև­անքնե­րի, ինչպես նաև կասկա­ծի տակ դնե­լով խաղա­ղության երկա­րա­ժամկետ կայունությունը։

Այս չլուծված համա­տեքստը ստեղծում է տարածք կորուստնե­րի և զիջումնե­րի, սպառնա­լիքնե­րի և ռիսկե­րի, մտադրություննե­րի և արդյունքնե­րի մրցակցող մեկնա­բա­նություննե­րի համար՝ հանրա­յին ընկա­լումը դարձնե­լով հատկա­պես խոցե­լի ազդե­ցության նկատմամբ։ Անվտանգության, ինքնիշխա­նության և պետա­կա­նության վերա­բերյալ նարա­տիվնե­րը, հետև­ա­բար, դառնում են քաղա­քա­կան և հասա­րա­կա­կան բանա­վե­ճի կենտրո­նա­կան տարրեր՝ մեծացնե­լով կոգնի­տիվ ճնշման ենթարկվե­լու հավա­նա­կա­նությունը։

Նարա­տիվնե­րի փոխա­կերպում և ներքին հակադրություն

Այս դինա­մի­կա­նե­րը հատվում են հաստատված և ձևա­վորվող ազգա­յին նարա­տիվնե­րի միջև ներքին պայքա­րի հետ։ Պատմա­կա­նո­րեն ձևա­վորված նարա­տիվնե­րը՝ ձևա­վորված Հայոց ցեղասպա­նության ժառանգությամբ և ամրապնդված Լեռնա­յին Ղարա­բա­ղի հայա­թափմամբ, որոնք երկուսն էլ նպաստում են պատմա­կան տրավմա­յի խորա­պես արմա­տա­վորված շերտե­րի ձևա­վորմա­նը, ձևա­վո­րում են սպառնա­լի­քի, պատմա­կան անարդա­րության, զոհա­կա­նության և խոցե­լիության ընկա­լումնե­րը։

Գործող իշխա­նություննե­րը փորձել են հեռա­նալ զոհա­կա­նության, պատմա­կան անարդա­րության և հակա­մարտության անխուսա­փե­լիության ընկա­լումնե­րից՝ խթա­նե­լով այլընտրանքա­յին շրջա­նակներ, որոնք կենտրո­նա­ցած են պետա­կա­նության, ինքնիշխա­նության, խաղա­ղության և պրագմա­տիզմի վրա։ Այս փոփո­խությունը արտա­հայտվում է, օրի­նակ, «Իրա­կան Հայաստան» գաղա­փա­րա­խո­սության մեջ, որը հաճախ հակադրվում է «պատմա­կան Հայաստա­նին»՝ առաջնա­հերթություն տալով ներկա պետա­կա­նությա­նը և պրագմա­տիկ համա­կե­ցությա­նը՝ պատմա­կա­նո­րեն արմա­տա­վորված ազգայնա­կան պատկե­րա­ցումնե­րի փոխա­րեն, և երբեմն ընկալվում է որպես պատմա­կան հիշո­ղությունը վերացնե­լու կամ նվա­զեցնե­լու փորձ։ Այն արտա­հայտվում է նաև ազգա­յին խորհրդա­նիշնե­րի և հղումնե­րի վերաի­մաստա­վորման կամ վերա­կազմա­կերպման փորձե­րում, օրի­նակ՝ Արա­րատ լեռը Արա­գած լեռով փոխա­րի­նե­լու առա­ջարկում որպես ազգա­յին խորհրդա­նիշ, ինչը հասա­րա­կության մի մասի կողմից դիտարկվում է որպես պատմա­կան ինքնության մերժում։

Սակայն խորա­պես արմա­տա­վորված նարա­տիվնե­րը բնութագրվում են փոփո­խության նկատմամբ ուժեղ հասա­րա­կա­կան դիմադրությամբ, մինչդեռ նոր ձևա­վորվող նարա­տիվնե­րը հաճախ վիճարկվում են, նպաստում են հասա­րա­կա­կան բևե­ռացմա­նը, այլ ոչ թե համախմբմա­նը, և ընկալվում են որպես բավա­րար չափով չհիմնա­վորված հանրա­յին կոնսենսուսի վրա։ Արդյունքում փոփո­խությունը տեղի է ունե­նում ոչ թե աստի­ճա­նա­կան հարմարման ձևով, այլ մրցակցող մեկնա­բա­նություննե­րի միջև տեղա­շարժե­րի միջո­ցով, երբ հանրա­յին դիսկուրսը շարժվում է հակա­սող նարա­տի­վա­յին շրջա­նակնե­րի միջև՝ երբեմն հակվե­լով ավե­լի ծայրա­հեղ նարա­տիվնե­րի մի խմբից մյուսին, այլ ոչ թե համախմբվե­լով կայուն նոր կոնսենսուսի շուրջ։

Այս լարվա­ծությունը առա­ջացնում է ոչ միայն քաղա­քա­կան տարա­ձայնություններ, այլ նաև ավե­լի խոր անհանգստություններ՝ կապված ազգա­յին ինքնության և գոյա­բա­նա­կան անվտանգության հետ՝ կոլեկտիվ ինքնության կայուն և շարունա­կա­կան զգա­ցո­ղության անհրա­ժեշտությամբ։ Ադրբե­ջա­նի նախա­պայմաննե­րը, ներառյալ Հայաստա­նի Սահմա­նադրության փոփոխման պահանջը՝ նույնիսկ անուղղա­կի հղումնե­րը Լեռնա­յին Ղարա­բա­ղին հեռացնե­լու նպա­տա­կով, ընկալվում են որպես պետա­կա­նության և ինքնության հիմնա­րար տարրե­րին մարտահրա­վեր՝ ուժե­ղացնե­լով անա­պա­հո­վության զգա­ցումը։

Այս բաժա­նումնե­րը նաև արտա­ցոլվում են տարբեր հասա­րա­կա­կան և տրանսազգա­յին խմբե­րում։ Լեռնա­յին Ղարա­բա­ղից տեղա­հանված հայե­րի որոշ հատվածներ և սփյուռքի մի մասը հակված են ավե­լի սերտո­րեն պահպա­նել հաստատված նարա­տիվնե­րը, որոնք պատմա­կա­նո­րեն կենտրո­նա­կան դեր են խաղա­ցել ինքնության պահպանման մեջ, սակայն միշտ չէ, որ արտա­ցո­լում են Հայաստա­նի ներսում զարգա­ցող իրո­ղություննե­րը։ Հայ ժողովրդի այս հատվածնե­րը հատկա­պես զգա­յուն են գոյա­բա­նա­կան անվտանգության հարցե­րի նկատմամբ՝ ուժե­ղացնե­լով շարունա­կա­կա­նության հանդեպ կապվա­ծությունը և նարա­տի­վա­յին փոփո­խության նկատմամբ դիմադրությունը։ Միևնույն ժամա­նակ, իշխա­նություննե­րի և Հայ Առա­քե­լա­կան եկե­ղե­ցու միջև լարվա­ծություննե­րը ևս նպաստում են հասա­րա­կա­կան հատվա­ծա­վորմա­նը, հատկա­պես այն պարա­գա­յում, երբ եկե­ղե­ցին որոշնե­րի կողմից դիտվում է որպես ավանդա­կան նարա­տիվնե­րի պահա­պան, իսկ մյուսնե­րի կողմից՝ որպես Ռուսաստա­նի կողմից հիբրի­դա­յին պատե­րազմի գործիք։

Պատմա­կա­նո­րեն արմա­տա­վորված և միա­ժա­մա­նակ նոր, բայց դեռևս չկա­յա­ցած նարա­տիվնե­րի համա­կե­ցությունը ստեղծում է հատվա­ծա­վորված կոգնի­տիվ միջա­վայր՝ բնութագրվող անո­րո­շությամբ և հակադրությամբ, ինչը դարձնում է այն բարձր խոցե­լի ազդե­ցության նկատմամբ։ Արտա­քին և ներքին դերա­կա­տարնե­րը կարող են ուժե­ղացնել զոհա­կա­նության տարրե­րը, ամրապնդել սպառնա­լի­քի ընկա­լումնե­րը կամ շահարկել մրցակցող նարա­տիվնե­րի միջև լարվա­ծություննե­րը։ Այդպի­սով, ազդե­ցության գործո­ղություննե­րը գործում են ոչ թե ամբողջո­վին նոր գաղա­փարներ ներմուծե­լով, այլ ակտի­վացնե­լով և վերաձև­ա­վո­րե­լով արդեն գոյություն ունե­ցող կոգնի­տիվ շրջա­նակնե­րը։ Թե՛ հաստատված նարա­տիվնե­րի պահպա­նությունը, թե՛ դրանց չափա­զանց արմա­տա­կան վերա­փոխման փորձե­րը՝ հատկա­պես երբ այդ փոփո­խություննե­րը կապված են կամ ընկալվում են որպես հակա­ռա­կորդ ճնշման ներքո տեղի ունե­ցող, ստեղծում են խոցե­լիություններ, որոնք կարող են շահա­գործվել։

Սոսի Թաթիկյան

(շարունա­կե­լի)

Աղբյուրը՝ https://evnreport.com/politics/cognitive-warfare-toward-a-resilience-framework-for-armenia/?fbclid=IwZnRzaARdhMJleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEexG3ZfdLjBdYRWx_0sHzLwChEIKi2Bh41ur6b1X2ZH-bHef8d7Y6TS1AmiPY_aem_yYW790IeJMWTJw_AJ_QhGw