Այդպիսի փոխզիջումը, որը հեշտությամբ կարելի է ընկալել որպես կապիտուլյացիա, քաղաքականապես պայթյունավտանգ է արևմտյան մայրաքաղաքներում։ Բայց պատմությունը այլ բան է հուշում։ 1940 թվականին Ֆինլանդիան պահպանեց իր ինքնիշխանությունը՝ ստորագրելով ցավոտ, բայց ռազմավարական հաշտություն ԽՍՀՄ-ի հետ։ Ավելի ու ավելի շատ ձայներ Վաշինգտոնում և եվրոպական մայրաքաղաքներում ընդունում են այս տրամաբանությունը։
Politico
Politico-ն գրում է, որ Արևմուտքը չի կարող օգնել Ուկրաինային հաղթել պատերազմում, բայց կարող է օգնել այն ավարտել
Հեղինակ՝ Էլհան Նուրիև, Ալեքսանդր ֆոն Հումբոլդտի հիմնադրամի ավագ գիտաշխատող, Բրյուսելում գործող Էներգետիկ ակումբի գլոբալ վերլուծաբան և LM Political Risk and Strategy Advisory-ի ռուսական ուղղության ավագ մասնագետ։
Քանի որ Ուկրաինայում պատերազմը ձգվում է ևս մեկ տարով, ավելի ու ավելի դժվար է անտեսել դաժան իրականությունը․ռազմական հաղթանակը, հնարավոր է, այլևս իրականանալի նպատակ չէ Կիևի համար՝ անկախ նրանից, թե քանի միլիարդ կտրամադրի Արևմուտքը կամ քանի ռուս զինվոր կզոհվի։
Սա հաճելի տեսակետ չէ, Վաշինգտոնում կամ Բրյուսելում, որտեղ դեռևս համոզված են, որ բավարար աջակցությունը և վճռականությունը ի վերջո կոտրելու են Մոսկվային։ Բայց չնայած Ուկրաինայի բացառիկ տոկունությանը և Արևմուտքի ֆինանսական հզորությանը, նման ելքը գնալով պակաս հավանական է դառնում։
Փոխարենը՝ պատերազմը վերածվում է ուժասպառ անորոշության, որը սպառնում է հյուծել Ուկրաինային, քանդել Արևմուտքի միասնականությունը և ուժեղացնել հենց այն ռեժիմը, որին պետք է թուլացներ։ Հարցը, որի առջև հիմա կանգնած են արևմտյան քաղաքական գործիչները, այն չէ, թե արդյո՞ք Ուկրաինան արժանի է աջակցության, այլ՝ արդյո՞ք գործող ռազմավարությունը օգնում է հաղթել, թե պարզապես երկարաձգում է պարտությունը։ Սա չի նշանակում, թե Ուկրաինան պետք է հանձնվի, կամ որ Արևմուտքը պետք է հրաժարվի իր աջակցությունից։ Բայց դա պահանջում է ազնիվ գիտակցում․ լիակատար հաղթանակի ճանապարհ չկա, և ձևացնել, թե կա, ռազմավարություն չէ։ Ներկայիս իրավիճակում Ուկրաինայի ինքնիշխանության պահպանումն ու Եվրոպայի կայունացումը կախված են ոչ այնքան զենքից, որքան դիվանագիտությունից։
Թղթի վրա Արևմուտքը դեռ շարունակում է ամուր աջակցել Ուկրաինային․ մի քանի ամիս տևած քաղաքական փակուղուց հետո ԱՄՆ-ը վերջապես հաստատեց 61 միլիարդ դոլար արժողությամբ օգնության փաթեթը, եվրոպական երկրները աստիճանաբար ավելացնում են ռազմական արտադրանքը, իսկ ՆԱՏՕ-ն շարունակում է ցուցադրել վճռականություն։ Սակայն ռազմական իրականությունը շատ ավելի դաժան է, քան այն պատկերվում է արևմտյան վերնագրերում։
Նախ և առաջ, Ուկրաինան կանգնած է ժողովրդագրական ճգնաժամի առաջ․ ըստ պաշտպանության նախարարության՝ զորակոչիկների ավելի քան 30%-ը չի ներկայանում ծառայության։ Նոր օրենքները իջեցրել են զորակոչի տարիքային շեմը՝ դարձնելով այն 25 տարեկան, սակայն պահեստազորի պակասը զգացվում է։ Բացի այդ, երկրի բնակչությունը կրճատվում է արտագաղթի և ռազմական կորուստների պատճառով։ Երկրի տնտեսությունը գտնվում է լուրջ անկման մեջ՝ պատերազմի հետևանքով։ Սա հարվածում է ենթակառուցվածքներին, արդյունաբերությանը և մարդկանց կենսամակարդակին։
Երկարաժամկետ արտակարգ լիազորությունների սպառման և Կիևում կոռուպցիայի ու ոչ արդյունավետ կառավարման վերաբերյալ աճող դժգոհության պայմաններում՝ քաղաքական լարվածությունը աճում է։
Միաժամանակ Ռուսաստանը հարմարվել է․նրա տնտեսությունն այժմ ամբողջությամբ տեղափոխվել է ռազմական ռելսերի վրա, պաշտպանական արդյունաբերությունն ավելի արդյունավետ է, քան Արևմուտքի նույն ոլորտը՝ հատկապես հրետանային զինամթերքի արտադրության մեջ։ Չնայած անարդյունավետ ու դաժան է, բայց ռուսական բանակն ունի առավելություն կենդանի ուժի և ռազմավարական խորության տեսանկյունից։Ռուսաստանի քաղաքական ղեկավարությունն էլ, կարծես, հաշվի է առել երկարաժամկետ ծախսերը՝ նույնիսկ նվազագույն տարածքային նվաճումների համար։
Այս ամսվա Ստամբուլում տեղի ունեցած խաղաղ բանակցությունները ցույց տվեցին, թե որքան հեռու են միմյանցից կողմերի դիրքորոշումները։ Ուկրաինան առաջարկել է 30-օրյա հրադադար, մինչդեռ Ռուսաստանը՝ ընդամենը 2-3 օր և միայն՝ դիակների տեղափոխման նպատակով։Համաձայնությունները սահմանափակվեցին հումանիտար ժեստերով ու գերիների փոխանակմամբ։ Նույնիսկ Ռուսաստանում առևանգված 339 երեխաների ցուցակը չհրահրեց Մոսկվայի կողմից ավելի քան խորհրդանշական արձագանք։
Այնպես որ, մինչ արևմտյան առաջնորդները շարունակում են կրկնել, որ կաջակցեն Ուկրաինային «քանի դեռ կպահանջվի», առաջանում է հարց. հանուն ինչի՞։
Ուկրաինայի տարածքների լիակատար ազատագրումը ռազմական ճանապարհով կպահանջի անհամեմատ ավելի մեծ ծավալի աջակցություն և կարող է հանգեցնել հակամարտության էսկալացիայի՝ ներառյալ արևմտյան զորքերի ներգրավումը կամ ՆԱՏՕ-ի անմիջական միջամտությունը։ Իսկ սա մի բան է, որի պատրաստակամությունը ժողովրդավարական կառավարությունները ակնհայտորեն չունեն։ Սա առաջացնում է մի դժվար, սակայն գնալով ավելի արդիական հարց․ Արևմուտքի աջակցությունը շուտով կարող է նշանակել ոչ թե Ուկրաինային օգնել հաղթել պատերազմում, այլ օգնել այն ավարտել։
Այդպիսի փոխզիջումը, որը հեշտությամբ կարելի է ընկալել որպես կապիտուլյացիա, քաղաքականապես պայթյունավտանգ է արևմտյան մայրաքաղաքներում։ Բայց պատմությունը այլ բան է հուշում։ 1940 թվականին Ֆինլանդիան պահպանեց իր ինքնիշխանությունը՝ ստորագրելով ցավոտ, բայց ռազմավարական հաշտություն ԽՍՀՄ-ի հետ։ Կորեան՝ քայքայված պատերազմի հետևանքով 1950-ականների սկզբում, ընդունեց հրադադար ու խուսափեց ազգային կործանումից։ Դրանք բարոյական հաղթանակներ չէին, բայց նրանք ապահովեցին գոյատևում։ Ավելի ու ավելի շատ ձայներ Վաշինգտոնում և եվրոպական մայրաքաղաքներում ընդունում են այս տրամաբանությունը։
ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատի ղեկավարները լուռ քննարկում են «սառեցված հակամարտության» սցենարը պլանավորելու անհրաժեշտությունը, իսկ եվրոպացի վերլուծաբանները նախազգուշացնում են, որ 2025 թվականը կարող է դառնալ «Ուկրաինայի համար ամենավտանգավոր տարին»՝ ոչ թե Ռուսաստանի առաջխաղացման, այլ ներքին լարվածության և Արևմուտքի հոգնածության պատճառով։ Սակայն դիվանագիտական կարգավորումը չի նշանակում Մոսկվայի պարգևատրում։ Դա կնշանակի գիտակցել, որ Ուկրաինայի գոյատևումը կարող է ավելի շատ կախված լինել այն պահպանելուց, ինչն արդեն վերահսկում է, քան այն վերադարձնելուց, ինչը վերադարձնել հնարավոր չէ։
Այդպիսի փոխզիջումը կարող է ներառել ռազմական գործողությունների սառեցում՝ ներկայիս շփման գծի երկայնքով, միջազգային անվտանգության երաշխիքներ, որոնք չեն պահանջում ՆԱՏՕ-ին անդամակցություն, բայց զսպում են հետագա ագրեսիան, փուլային բանակցային գործընթաց՝ կապված հումանիտար փոխանակումների և տնտեսական նորմալացման հետ, ինչպես նաև հետպատերազմյան վերականգնման աջակցություն՝ պայմանավորված կառավարման բարեփոխումներով և հակակոռուպցիոն ցուցանիշների բավարարմամբ։
Իհարկե, այս ամենը հեշտ չի լինելու։ Ռուսաստանը կարող է մերժել փոխզիջումը, իսկ Ուկրաինան՝ հրաժարվել ամեն ինչից, բացի ամբողջական արդարությունից։ Բայց դա չի ազատում Արևմուտքին առաջնորդության պատասխանատվությունից։ Ռազմավարությունը ցանկություն չէ դեպի լավագույնը, այլ քայլ է դեպի իրագործելի։
Ի վերջո, հարցը այն չէ՝ արդյոք Ուկրաինան արժանի՞ է ավելի մեծ աջակցության (նա արժանի է), այլ՝ արդյոք գործող աջակցության մոդելը կարող է ապահովել կայուն արդյունք։ Թրամփի օրոք Վաշինգտոնը վերանայում է իր դերը հակամարտության մեջ։ Եվ թեև նրա վարչակազմը բաց է խաղաղ բանակցությունների համար, այն դժվար թե աջակցի անվերջ ռազմական օգնությանը առանց հստակ դուրս գալու ռազմավարության։ Սա նշանակում է, որ արևմտյան առաջնորդները կանգնած են ընտրության առաջ․ մնալ ուղիով, որը խոստանում է անվերջ պատերազմ և օգնություն, թե՞ սկսել խաղաղ գործընթացի մշակում, որը կպահպանի Ուկրաինայի ինքնիշխանությունը և կհաղթահարի եվրոպական ավելի լայն ճգնաժամը։
Երեք տարի տևող այս պատերազմի արդյունքում Ուկրաինային ամենաարդյունավետ աջակցությունը կարող է լինել ոչ թե պայքարում օգնելը, այլ՝ պայքարը կանգնեցնելու օգնությունը՝ առանց ապագան կորցնելու։
Աղբյուրը՝